Разбирал сейчас свои газетные вырезки того времени, когда газеты были интересны (перестройка). Наткнулся на заметку "Иван Грозный и село Тайнинское" ("За коммунизм", 3.01.1989 - это мытищинская районка). (Тайнинское недалеко от моего дома.) На ней пометка, что "боязнь до конца понять и осудить культ личности Сталина помешала появлению этой статьи 26 лет тому назад". 

"Летом 1962 года одна из жительниц села решила выкопать погреб на территории рядом с дворцом. Углубившись примерно на метр, она наткнулась на человеческие кости, испугалась и забросала яму. Наша школьная краеведческая экспедиция в это время как раз работала в селе, и до нас дошел слух о случившемся. Мы незамедлили провести на этом месте раскопки и вскрыли два костяка...."

Дальше идет довольно длинное расследование с выводом: "Село являлось в то время местом не только безвинных охотничьих развлечений...но и местом жестоких приговоров жестокого царя". Я и забыл про эту историю.

А вообще там гулять раньше было хорошо. Говорю "раньше", потому что Северную ТЭЦ построили. В Тайнинском находится важный для меня храм Благовещенья. Был в нем этим апрелем: вышел - загрустил: с высокого холма, за Борисовкой, Сукромкой, видны уже не леса - трубы высокие и дым из них. И село уже не то: нет того уюта. Но простор у реки еще чувствуется и дышится легко...

Это из "Старых кляч" Рязанова, а стихотворение - Марии Петровых. Вообще "Старые клячи" - один из самых дорогих мне фильмов (наверное, войдут в тройку самых-самых), на мой взгляд, сильно недооцененный, как и вообще поздний Рязанов. (Кстати, поздний Рязанов мне даже больше нравится, чем ранний.)

Я давно хотел поместить в ЖЖ какую-нибудь песню оттуда, желательно "Мчатся годы-непогоды" или лихой марш "Если вы устали жить и страдать/И вам хочется кого-то послать", но их не нашел. Но очень рад, что нашел Петровых. Это замечательное стихотворение, послушайте. Ахматова считала его одним из лучших лирических стихов того времени. (И кстати, на экране - Гурченко, Ахеджакова, Купченко и Крюкова. Душа болит, когда думаешь, что, быть может, это их последние крупные роли.)

Нобелевская премия Обаме неуместна. Я радовался избранию Обамы, потому что Америке, мягко говоря, настала пора менять свой имидж: кажется, никогда еще (или очень давно) она не была столь ненавидима во всем мире как к концу бушевской администрации. И когда возникла реальная угроза, что во главе будет эта акулиха Сара Пейлин, которая всерьез допустила возможность воевать с Россией (из-за Грузии), было ясно, что Обаме нет альтернативы. Образованный человек, умеющий общаться, и у него были (и остаются) все шансы стать американским Горбачевым (если иметь в виду достоинства последнего).



(Кликабельно и даже дважды.)

Но пока что ничего нету.

- По Израилю/Палестине все тухло.
- Из Ирака еще не ушли, зато в Афганистан собираются послать свежие военные силы.
- С Россией рано о чем-либо говорить. (Впрочем, не факт, что основные вещи здесь зависят от Обамы.)
- С Ираном даже хуже стало: очень серьезные замечания см. здесь и здесь.
- Гуантанамо: с большой помпой объявили о закрытии еще в январе, но потом процесс затормозился.
- Конечно, у Обамы президентский срок лишь начинается, и нельзя сразу требовать от человека многого. Но пока больше разговоров, чем реальных успехов. Неужели нынче только лишь призвать к миру для президента США достаточно, чтобы все валялись от изумления и восторга? "Спиноза! Спиноза однозначная!" (с) Если задуматься, ничего хорошего эта премия не говорит: ни о Штатах, ни о времени.

"А нам-то что - ну, Президент,
Ну, Соединенных Штатов..." (с)

Я понимаю, что дали авансом, как подающему надежды, но ведь нобелевку по физике и литературе дают не "подающим надежды" физикам и писателям, а уже отличившимся?!

Почему бы не дать премию более достойным? Скажем, Елизавете Глинке - doctor_liza ? Хороших людей, трудящихся для мирной и гармоничной жизни, немало. И в деньгах они нуждаются больше, чем нисшедшая в наш грешный мир говорливая аватара Политкорректности.

P.S. Надо почитать Герту Мюллер. Никогда даже имени не слышал. Впрочем, это не показатель: современную немецкую литературу я очень плохо знаю. И немцы у меня вообще скверно идут. Уж не знаю, почему, освоение немецкой культуры, всегда давалось через пень-колоду. Английская литература, культура очень близка. А тут не "мое", и все тут. (Хотя Австрию гораздо позитивнее воспринимаю. Парадокс.)

С католическим покровителем этого дня я ощущаю несколько большее сродство, чем с православным (Димитрием Ростовским). (Кстати, насчет св. Димитрия много лет назад одна моя знакомая не слишком удачно пошутила: "Почему же, ведь он, как и ты, был похоронен в черновиках".) Вообще я считаю св. Франциска не просто одним из величайших святых (с чем мало кто будет спорить), но и фигурой исключительной, эпохальной значимости для христианства.

Дело в том, что библейская традиция сосредоточена на человеке и его отношении с Богом. Библия абсолютно теоцентрична и антропоцентрична. Здесь ее уникальное откровение. Но двое настолько поглощены друг другом, взаимным диалогом, что почти все остальное выпадает. (Увы, слишком часто в иудаизме и христианстве выпадала даже большая часть человечества, но это тема отдельного разговора.) Лишь иногда появляются в этих отношениях другие живые существа: природа в конце Книги Иова или дивный псалом 8-й, или слова Иисуса о лилиях в поле. Но основной разговор - не об этом. Это где-то сбоку и подчас имеет утилитарное значение: как животные жертвоприношения, которые Иезекииль представляет даже в Храме будущего. Пожалуй, нынешние упреки историческому иудаизму и христианству в "экологическом" равнодушии, не беспочвенны. (С учетом катастрофической ситуации, в которой находится наша планета, упреки серьезные.) И не только, я бы сказал, равнодушие, но бывает и узость сознания: другие формы жизни не воспринимаются как свои, как такие, с которыми нужен и возможен диалог.

В св. Франциске эта ограниченность разрывается, сознание выходит на вселенский уровень. Всякая тварь, не только одушевленная, но и неодушевленная, воспринимается как братская или сестринская. Вспомним замечательный "Гимн брату Солнцу", вообще всю жизнь св. Франциска. Это экология (святым покровителем которой св. Франциск был провозглашен в 1979 году), но и нечто гораздо большее, что христианской и не только христианской, цивилизации еще только предстоит осознать.

Кто знает, быть может, где-то здесь лежит и ответ на вопрос о пресловутых инопланетных контактах. Ну какие нам сейчас инопланетные "Солярисы", если мы не можем общаться даже с теми другими формами жизни, которые находятся у нас под носом?

"- Житие мое.
- Какое житие? Ты на себя посмотри...Житие" (с)
:)
Вообще-то я родился в годы, в которые мне иногда хотелось бы жить, жить в более взрослом состоянии (не в брежневском СССР, разумеется, а на Западе). Или чуть раньше...Почему-то кажется, что со своим характером я бы неплохо вписался в обстановку студенческих волнений, романтической анархии и прочего. Но...

Джон Монтгомери в своей книге о современных городах замечает:

"Как ни странно, "веселые шестидесятые" закончились не в 1969, а в 1973 году c трехдневной рабочей недели, надвигающимся нефтяным кризисом и пиком четвертой волны Кондратьева. К этому моменту "Битлз" распались (1970), R&B пришел на смену прогрессивный рок и глэм-рок, а центр моды перемещался из Лондона в Милан и обратно в Париж. ..." (и т.д.)
(J. Montgomery, The New Wealth of Cities: New Dynamics and the Fifth Wave 2008:143)

Стало быть, мой 1973 - как раз рубеж поколений. [Upd: обложки журнала "Тайм" за 1973 год, но и не только, отражающие сдвиг времен. Очень интересно. Обложки читаются как книга: вся история ХХ века проходит перед глазами. Сейчас листал, - не мог оторваться.]
В той обстановке, которая возникла потом, нынешней, и нашей, и зарубежной, бывает чуть-чуть душновато, чуть-чуть тесновато. Хотя с другой стороны, есть ощущение, что живем на пороге каких-то больших перемен, к лучшему или худшему, а стало быть, во время интересное...

Всем добра!

CBS , CNN и "Эхо Москвы" сообщают, что Поланского таки арестовали. В Швейцарии. Безумие и безобразие. Старый уважаемый человек, старая история и темная к тому же (девица неоднозначная). Швейцарцы! Лучше бы они занялись счетами российских коррупционеров.



Upd. Этот же вопрос задает обозревательница газеты "Вашингтон пост":

"Почему из всех стран мира именно Швейцария - страна, которая давно охраняет тайные банковские счета международных преступников и коррумпированных диктаторов - решила арестовать Поланского? Здесь есть какая-то скрытая подоплека, поскольку в любом случае решение странное, - впрочем, не такое странное, как то, что какой-то американский судья спустя столько десятилетий все еще занимается этим делом.
<...>
Да, ему можно поставить в упрек его первоначальное паническое желание бежать. Но мне кажется, здесь есть смягчающие обстоятельства, в частности, понятный страх перед иррациональным наказанием. Мать Поланского погибла в Освенциме. Его отец прошел Маутхаузен. Сам он был в краковском гетто, а впоследствии эмигрировал из коммунистической Польши. Его беременная жена Шарон Тейт была убита в 1969 году последователями Чарльза Мэнсона (причем в какой-то момент Поланский сам угодил в подозреваемые)."

...При всем моем сложном отношении к польскому мастеру (не одобряю "Девятые врата", да и "Ребенок Розмари" наводит на нелегкие размышления), это выдающийся талант.  Такие его фильмы как "Девушка и смерть", "Горькая луна", "Т'эсс", "Пианист", "Макбет", входят в число моих любимых. Впрочем, и не в его таланте даже дело, а в том, что нельзя так ни с одним человеком обращаться.

Upd-2. Вослед некоторые дискуссиям: да-да, для меня совершенно очевидно, что реальной юридической вины (тем более, изнасилования), не было, -  или она была незначительна, - а режиссер стал жертвой шантажа и изъянов в законодательной системе. Когда я говорю "незначительна", я имею в виду, что Поланский не спросил у Саманты ее водительские права, прежде чем звать в гости...(Моральная оценка, разумеется, иное дело.) 



Какой "невинный ребенок", о чем вы? Без пяти минут 14-летняя начинающая актриса и фотомодель, знающая секс и наркотики, из богемной тусовки (и мать - актриса), не могла не догадываться, зачем ее приглашают на частную "фотосессию" к знаменитому режиссеру-бабнику. И мать не могла не знать. И не могла не понимать, что к чему, когда раздетой шла с шампанским в джакуззи, и когда обсуждала действие хорошо знакомого ей метаквалона...И очень рекомендую внимательно (критически!) изучить материалы допроса самой Саманты перед Большим Жюри, а также результаты медэкспертизы, где в частности констатируется "отсутствие признаков силового вхождения".

Могут сказать, dura lex sed lex - пусть не об изнасиловании, но хотя бы в отношении секса с несовершеннолетней. Но должны же быть разумные сроки давности? Что за дикие законы (или их несоблюденип?!)? Помнится в СССР был срок давности 15 лет практически по всем преступлениям. Тянуть же в тюрьму 76-летнего старика за то, что он 32 года назад переспал с девицей, находившейся на пороге своего 14-летия, дико.

Upd-3. Здесь список знаменитостей из мира кино, которые выступили за освобождение Поланского. Между прочим, там Линч, Лелюш, Торнаторе, Вендерс, - приятные все новости, - Куарон, Альмодовар, Бертоллуччи, Скорцезе, Аронофски, а также Ардан, Аджани, Портман, Вуди Аллен, Плачидо и другие. Текст петиции оставляет желать лучшего, но это понятно: в такой ситуации никто не может сказать открыто, что думает обо всей истории. Здесь Вайда и другие поляки. Об использовании слова "изнасилование" в данном контексте.
А вот жаждущие крови, увы, не хотят изучить детали дела. Массовая истерика на американских форумах и в американских газетах - с пересмаковыванием подробностей, которым нет ни единого доказательства, вопреки желанию нынешней Саманты, - противна. К счастью, во Франции все спокойнее: вот, например, статья в "Фигаро".

Upd-4 (11.10.09). Некоторые слегка охолонули и прочли материалы дела (для других это недосягаемые высоты). В "Нью-Йорк таймс" появилась более взвешенная статья. Там отмечается разница между культурным контекстом 1970-х и нынешним, а также высказывания тогдашнего probation officer'а, которые говорят об ответственности жертвы и ее матери.

Я признателен всем, кто позитивно откликнулся на мою книгу "Кем был Иисус из Назарета?", особенно здесь. См. также, например, здесь. Критики было неожиданно мало, но вот наконец она подоспела с ожидаемой стороны: из Свято-Тихоновского института (А. Ткаченко). Ожидаемым оказался и низкий научный уровень рецензии: изобилие научных ссылок не должно вводить в заблуждение. Ткаченко (далее АТ) очень невнимательно прочел меня и плохо знает литературу по теме. Отвечу лишь на наиболее существенные моменты, а кто хочет разъяснений по второстепенным - пожалуйста, спрашивайте. 

ИДЕОЛОГИЯ И ВЛИЯНИЯ 
- АТ пишет, что я "неоднократно позиционирую себя как беспристрастного исследователя". На самом деле, я этого не делаю ни разу и делать не могу, ибо в беспристрастных исследователей не верю и уж точно не считаю им себя: трезво рассуждая, я понимаю, что моя христианская вера наложила отпечаток как минимум на главу о Воскресении, а по большому счету и на все остальные главы.
- АТ пишет, что я призываю читателей "отказаться от веры в Иисуса Христа как Сына Божия и Спасителя". Типичное свято-тихоновское вранье: ничего такого у меня не было ни на уме, ни на языке и неудивительно, что АТ не дает цитаты. Он это попросту выдумал.  
- Моя книга названа "очередным экспортированным продуктом американской поп-культуры". Мадонна? Макдональдс? Могу предположить, что имеется в виду влияние на меня научных и научно-популярных работ семинара по Иисусу, Кроссана и Фанка. Но и мои исторические выводы, и богословская программа радикально от них отличаются. Я резко критиковал их и в своей кембриджской магистерской, и даже в "Кем был Иисус". Вообще любому компетентному читателю очевидно влияние на меня английской сцены: Данна, Вермеша, Кейси, Хоулдена, Кроссли, Бокэма, семинара BNTC и т.д. Если американцы, то Мейер и Э. Сандерс, но их "поп-культурой" сложно назвать. Всем известно, кстати, что это - научный мейнстрим.  
- Обличающим тоном АТ называет одним из моих "непосредственных учителей" Мартина Форварда, а его книжку "Иисус" похожей на мою. Это странно. О Форварде в книге нет ни слова. Форвард (кстати, англичанин, а не американец) преподавал мне только введение в иудео-христианские отношения, его книга по Иисусу меня никогда не увлекала (я ее даже толком не читал), а к нему самому я относился, пожалуй, более критически, чем он того заслуживал. Здесь правомернее говорить об отталкивании, а не о влиянии, и неслучайно наши с МФ разговоры были наполнены (насколько позволял разный статус) перепалками. Говоря о Форварде как о моем  "непосредственном учителе" (непонятно, на каком основании), АТ серьезно искажает картину. (Кстати, в любом случае Форвард не противник христианства, а христианин, методист, до недавнего времени Academic Dean Уэсли Хауса.)  
- Инкриминируя мне некомпетентность в научной литературе, АТ одновременно отчитывает меня за отсутствие оригинальных суждений. Это странно и бездоказательно: да,  разумеется, у меня есть целый ряд мнений, которые стали практически общепринятыми (если бы я от них уклонился, АТ вменил бы мне маргинальность; там, где я уклоняюсь, он и говорит о маргинальности!!), но я всюду высказываю свою личную позицию. Например, в разделе о Сепфорисе, об эсхатологии мой собственный вклад велик.  
-Я не испытываю "особой нелюбви к церковному учению о приснодевстве Богородицы". К науке это не относится, но я все же скажу: Деву Марию я именую Приснодевой в тех молитвах, где это упоминание содержится, и делаю это без каких-либо колебаний и сомнений. Богословская интерпретация этого титула - совершенно другое дело. Кстати, должен сознаться (покаяться?!), что именно соображения веры (не смущать верующих) меня удержали от того, чтобы обсуждать в книге гипотезу Шейберг и Людемана (которая в чисто историческом плане очень даже имеет право на существование,- хотя я лично в нее не верю.) 
-Праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи  я также никоим образом не критикую. Наоборот, он всегда имел для меня особое значение, будучи связан с мученической смертью о. Александра Меня. Упоминаемые АТ об этом празднике факты (их можно почерпнуть и в отрывном календаре) мне прекрасно известны.
- АТ выступает в роли то ли психоаналитика, то ли детектива,  полагая, что мои "истинные устремления", подлинную "главную цель" книги можно обнаружить, выявив частое употребление таких оборотов как "сенсационное открытие" (на обложке: кстати, не моя фраза, а художника-оформителя), "всемирный скандал" (с. 35), "скандальная известность" (с. 46) и т.д. Впрочем, АТ так и не сообщает, что это за "истинные устремления". Если же читатель пройдется по указанным ссылкам, то будет весьма разочарован: во всех этих случаях я развеиваю (!) сенсационные теории, получившие хождение в масс-медиа (гробница Тальпиот, тайный Мк, "код да Винчи"). Развеиваю их, а не отстаиваю! Поскольку АТ наверняка согласится со мной, что указанные теории неправильны, напрашивается лишь один вывод: рецензент сознательно обманывает читателя.  

Далее перехожу к научной критике. Любопытно, что она ограничена первыми главами: похоже, АТ мало-мальски прочел лишь начало книги. Впрочем, "прочел" - это громко сказано. Скорее, надергал цитат, не всегда обращая внимание даже на соседние фразы. 


( Дальше )( Дальше )

Читаю второй том "Великого противостояния" (матчи 1986 и 1987). Впечатление, если честно, так себе. То есть как шахматист Гарри Кимович, конечно, велик и анализы блестящие, но как человек...Ну зачем, скажите, ему понадобилось вновь ворошить эту грязь с гипотетическим шпионажем? (Согласно ГК, во время матч-реванша Владимиров, один из его секундантов, был шпионом Карпова.) Я внимательно изучил аргументацию: никаких доказательств по-прежнему нет, аргументы туфта, а анализы буквально пересыпаны личными инсинуациями и намеками. Да, Владимиров вел себя подозрительно и версия о шпионаже не исключена. Но не исключена - совсем не то же самое, что доказана или хорошо обоснованна. Аргументы, например, такие.

1. Владимиров переписывал анализы актуальных вариантов, причем в первую очередь вариантов наиболее актуальных для матча Каспаров-Карпов.

2. Карпов оказался хорошо подготовлен в дебюте и в частности его не удалось сбить с толку защитой Грюнфельда. Почему, спрашивает Каспаров, неожиданная защита Нимцовича оказала в 1985 году удивительный эффект, а Грюнфельд  в 1986 не подействовал и вообще провалился. Ответ: виноват шпион, который снабдил соперника информацией.

3. Накануне 18-й партии матч-реванша Карпов знал, какая позиция будет стоять на доске после 10-го хода (ссылка на мемуары Акимова): как Анатолий Евгеньевич. мог угадать "смену руки", новоиндийское 3. Nf3 (вместо обычного Nc3) и гибридный вариант? Откуда А.Е. знал, что  позиция после 10. Bg3  выутюжена Каспаровым в анализах?

4. Местами совпадали "дыры" в анализах. 

5. В ленинградской половине матча Карпов почему-то поселился неподалеку от ГК в неудобном месте Каменного острова вместо того, чтобы уехать от него подальше на удобную виллу. Не для того ли это, чтобы удобнее было встречаться с Владимировым?

6. Необъяснимый тайм-аут Карпова: после трех побед подряд, позволивших ему сравнять счет,  Владимиров был изгнан из команды Каспарова, а Карпов параллельно взял тайм-аут перед следующей партией  вместо того, чтобы давить и развивать успех. А в последующих партиях у Карпова был явный спад в игре. (Кстати, хорошо помню, как в 1986 году был поражен, узнав о взятом тайм-ауте и не верил своим глазам, наблюдая за той же 23-й партией: Карпова было не узнать.) Каспаров объясняет это тем, что Карпов потерял шпиона, утратил информацию о дебютной подготовке и как следствие уверенность и кураж. 


( Возникают естественные возражения ) 

С дебатами о "кофе" (кстати, меня изумляет поднявшаяся буря возмущения на средний род) почитал забавную книжку Katherine J. Parkin, Food is Love: Food Advertising and Gender Roles in Modern America (University  of Pennsylvania Press, 2006). Это о гендерном вопросе и рекламе пищи. В общем, некоторые вещи лежат на поверхности, но читать о них любопытно. 

"...В  1960-1970-е годы <...>  различные компании и Rice Council of America стали рекламировать рис эксплицитно сексуальным образом. Они увязывали рис,  приготовление пищи и креативность с сексуальным счастьем женщины. Мотивационные  исследования помогают объяснить, почему те же рекламщики риса использовали сексуальность. Исследование "The Sex of Rice" (1955) показало, что большинство людей, считают, что пища имеет пол. Так, согласно опросу (Dichter) , чай - это "она", а кофе - это "он". Самая большая мужественность - у мяса, а самая большая женская природа - у торта. Большинство респондентов также отнесли рис к женскому полу...(сс. 187-188; выделено мной - Г.Я.) 
 
Прочтя это, я задумался: почему народ так возмущается - воистину иррационально, имхо - возможности среднего рода для кофе? Может, и у нас кофе подсознательно считается мужчиной, и узаконить средний род - как лишить половых признаков? 

Могут возразить, что чай-то терпят! Т.е. "чай", а не "чая" ("она вдохнула запах роз и отпила глоток ароматной чаи"). :) Но русский язык не английский: в английском языке категория рода практически исчезла и неодушевленные предметы по определению идут как средний род. Соответственно, и исследование, о котором речь выше, выглядит для англичан и американцев до некоторой степени неожиданным... И все же, что-то в этой мысли есть, возможно (пусть с другой раскладкой по полу, чем в английском). Ведь действительно же мясо воспринимается как мужская еда, а тортики - как женская. В общем, вопрос нуждается в некотором исследовании. (Или все это давно исследовано?)

Что скажете, народ? Делите ли вы пищевые продукты на мужские и женские? Кто для вас кофе: мужчина или женщина?